Eftir ár í utanríkisviðskiptum er einn af þeim þáttum sem hafa mest bein áhrif á heildarframkvæmdakostnað í umræðum um vegalýsingu fyrirkomulag lampanna. Margir kaupendur einblína aðeins á einingarverð og rafafl innréttinga og horfa framhjá því hvernig einhliða, tvíhliða samhverf, tvíhliða skjögur eða miðlæg fyrirkomulag breytir fjölda skauta, lengd kapals og grunnvinnu-oft með miklum mun. Þessi grein byggir á hagnýtri verkreynslu og útskýrir viðeigandi aðstæður og kostnaðarmun á þessum algengu fyrirkomulagi.
Einhliða-fyrirkomulag: Hagkvæmast en takmarkað í notkun
Í einni-hliða fyrirkomulagi eru allir staurar settir á aðra hlið vegarins. Kostirnir eru augljósir: fæstir staurar, minnst grunnur og kaðall, og minnst upphafsfjárfesting. Það virkar vel á þröngum akbrautum (venjulega þar sem skilvirk vegbreidd fer ekki yfir uppsetningarhæð), staðbundnum vegum, íbúðargötum eða einbreiðum-vegum. Sjónræn leiðsögn er líka góð og hjálpar ökumönnum að skynja veginn.
Gallarnir eru jafn skýrir. Hlið án ljósa fær áberandi minni birtu, sem skapar ósamhverf birtuskilyrði fyrir tvær umferðaráttir og leiðir oft til lakari einsleitni. Þegar vegurinn er orðinn breiðari birtast dökk svæði. Þess vegna, þó að einhliða lýsing spari peninga, ætti hún að vera bundin við mjóa vegi. Að þvinga það inn á breiðari vegi leiðir venjulega til hærri síðari kostnaðar vegna viðbótarlýsingar eða kvartana.
Tvíhliða samhverf og tvíhliða tvíhliða: Almennt val fyrir breiðari vegi
Þegar vegbreidd eykst verður tvíhliða fyrirkomulag nánast nauðsynlegt. Tvíhliða samhverf staðsetur skaut beint á móti hvor öðrum; tvíhliða skjögur á móti skautunum á báðum hliðum.
Tvíhliða samhverf skilar bestu einsleitni-auðveldara er að ná bæði heildar- og lengdarsamræmi-og framleiðir sjónrænt skipulagt útlit. Það er hentugur fyrir vegi með tvöföldum-akbrautum með miðgildi eða fyrir vegi sem krefjast mikillar einsleitni. Ókosturinn er mestur fjöldi staura og því hæsti stofnkostnaður.
Tvíhliða skipting notar nokkuð færri skauta en samhverfa útlitið (hægt er að auka bil á hvorri hlið), þannig að heildarkostnaður fellur venjulega á milli einhliða- og samhverfa. Heildar einsleitni birtustigs er betri en einhliða-, en samt geta lengdarjafnvægi og sjónræn leiðsögn verið aðeins veikari en samhverfa fyrirkomulagið. Margir aukavegir og meðalbreiðir-vegir velja á endanum þrepaskipt skipulag vegna þess að það nær hagkvæmu jafnvægi á milli einsleitni og kostnaðar.
Frá efnahagslegu sjónarhorni, á dæmigerðum 12–15 m breiðum vegi getur samhverft fyrirkomulagið krafist tvisvar sinnum fleiri staura en einhliða, með samsvarandi hækkun á kaðalls- og grunnkostnaði; þrepaskiptingin getur fækkað staurafjölda um 10–20% og lækkað langtímaorku- og viðhaldskostnað í samræmi við það.
Miðskipan: Duglegur valkostur þegar miðgildi er til
Miðskipan (einnig kölluð miðsamhverf eða tvíhliða-armmiðjufesting) setur skauta í miðmiðjuna og beinir ljósi til beggja hliða. Það er sérstaklega hentugur fyrir vegi með nægilega breiðan miðlægan frágang. Ljósnýting er meiri, sjónræn leiðsögn góð og fjöldi skauta er lægri en í tvíhliða samhverfum uppsetningum, þannig að heildarkostnaður er oft lægri en full samhverf tvíhliða lýsing.
Forsenda er að miðgildið sé nógu breitt og trufli ekki umferð eða viðhald. Ef miðgildi er of þröngt eða síðari landmótun veldur alvarlegri hindrun, fer frammistaðan niður. Á hraðbrautum og ákveðnum þjóðvegum er miðlæg fyrirkomulag algengt og tiltölulega hagkvæmt val.
Hagnýtir þættir sem hafa áhrif á kostnaðarmun
Kostnaðarmunur milli fyrirkomulags takmarkast ekki við magn stöng. Kapallengdir, fjöldi dreifiskápa, grunngröftur og tímabundin umferðarstjórnun breytast með skipulagi. Einhliða-hliða er ódýrast, miðlægt er næst, tvíhliða tvíhliða er hærra og samhverft tvíhliða er venjulega dýrast.
Einnig þarf að huga að langtíma-rekstrarkostnaði. Kerfi með lélega einsleitni gætu síðar krafist viðbótarljósa eða meiri orku til að jafna upp, sem hækkar bæði orku- og viðhaldskostnað. Í nokkrum verkefnum sem við bárum saman leiddi það til lægri-lífskostnaðar við að velja þrepað eða miðlægt fyrirkomulag undir sama lýsingarmarkmiði en að þvinga einhliða-hliða út á breiðan veg eða yfir-með því að nota samhverfa tvíhliða.
Byggingarhættir og efnisverð hafa enn frekar áhrif á lokatölurnar. Á sumum mörkuðum eru staurar ódýrir en kaðall er dýrt; í öðrum er grunnvinna dýr. -Sérstakur útreikningur er því nauðsynlegur.
Valráðgjöf fyrir útflutningsverkefni
Viðskiptavinir spyrja oft hvaða fyrirkomulag sé ódýrast. Stöðugt svar mitt er að það er enginn ódýrasti kosturinn-aðeins sá sem hentar best. Skoðaðu fyrst breidd og þversnið vegarins, síðan nauðsynlega lýsingu og einsleitni og reiknaðu síðan heildarfjárfestingu. Kjósið einhliða-hliða á mjóum vegum, þrepað á meðal-breiðum vegum, miðlægt þegar nothæfur miðgildi er til staðar og samhverfur þegar einsleitni eða fagurfræðilegar kröfur eru sérstaklega miklar.
Á tillögustigi hjálpar það viðskiptavinum að ákveða hraðar og dregur úr síðari breytingum að kynna stauratalningu, bráðabirgðakostnað og væntanlegur ljósafköst nokkurra fyrirkomulags hlið við hlið.
Lýsingarfyrirkomulag kann að virðast aðeins vera „hvernig ljósunum er komið fyrir,“ en samt ákvarðar það beint bæði stofnfjárútgjöld og langtíma{0}rekstrarkostnað. Að velja rétt setur peninga þar sem þeir skila verðmæti; illa val er ekki hægt að bæta að fullu með ódýrari ljósum.
Ef þú ert að vinna að lýsingarverkefni erlendis á vegum- og ert í vafa um hvaða fyrirkomulag þú átt að nota skaltu ekki hika við að deila vegbreiddinni, nærveru eða fjarveru miðgildis, marklýsingarflokks og áætlaðrar fjárhagsáætlunar. Við getum útbúið bráðabirgðasamanburð á nokkrum kerfum, þar á meðal magni staura og hlutfallslegan kostnað, til að styðja við skjóta og upplýsta ákvörðun.
